Тръмп загуби последното съдебно предложение, за да се предпази от съдебни дела от 6 януари
Деловете против Доналд Тръмп за протеста в Капитолия на Съединени американски щати могат да продължат напред, постанови федерален апелативен съд в петък, отхвърляйки опита на някогашния президент да отхвърли делата, обвиняващи го упреква в подстрекателство на насилствена навалица на 6 януари 2021 година
Апелативният съд на Съединени американски щати за окръжния съд на окръг Колумбия отхвърли широкообхватните изказвания на Тръмп, че президентският имунитет го защищава от отговорност в правосъдните каузи, заведени от депутати от Демократическата партия и служители на реда. Но съставът от трима съдии сподели, че републиканският любимец за първичните президентски избори през 2024 година може да продължи да се бори, до момента в който делата не престават, с цел да се опита да потвърди, че дейностите му са подхванати в формалното му качество на президент.
Тръмп каза, че не може да бъде съден за безредиците, които оставиха десетки ранени служители на реда, като се аргументира, че думите му по време на протест преди щурмуването на Капитолия засягат „ въпроси от публичен интерес “ и попадат в обсега на абсолютния президентски имунитет.
Решението идва, така като адвокатите на Тръмп настояват, че той също е имунитет против наказателно гонене в обособеното наказателно дело, заведено от специфичния прокурор Джак Смит, което обвинява Тръмп в противозаконен скрит план да анулира загубата си на изборите от президента Джо Байдън. Екипът на Смит алармира, че ще изведе делото в процеса, че Тръмп е виновен за насилието в Капитолия и уточни, че Тръмп продължава да прегръща бунтовниците от 6 януари по време на предизборната си акция, с цел да аргументира, че той е възнамерявал да сътвори хаоса този ден.
Решението от петък акцентира провокациите, пред които е изправен Тръмп, до момента в който се пробва да убеди съдилищата и вероятно правосъдните заседатели, че дейностите, които е подхванал в навечерието на протеста, са били част от формалните му отговорности като президент. Очаква се съдията, председателстващ неговия углавен развой за протест в Капитолия, също да отхвърли това изказване.
Въпреки че съдилищата са дали на президентите необятен имунитет за формалните им дейности, съдиите ясно дадоха да се разбере, че тази отбрана не обгръща просто всяко деяние или тирада, изнесена от президент. Президент, който се кандидатира за втори мандат, да вземем за пример, не извършва формалните отговорности на президентството, когато приказва на протест, финансиран от акцията му за преизбиране, или участва на частно набиране на средства, сподели апелативният съд.
„ Той работи като търсещ служба, а не като заемащ служба – не по-малко от лицата, които се борят против него, когато подхващат тъкмо същите дейности в конкурентните си акции, с цел да реализиран тъкмо същата служба “, написа арбитър Шри Шринивасан за съда.
Но съдът сподели, че решението му не е безусловно последната дума по въпроса за президентския имунитет, оставяйки вратата отворена за Тръмп да продължи да се бори с казуса. И беше належащо да се означи, че не беше поискано да се оцени дали Тръмп е виновен за протеста или би трябвало да бъде измамен под отговорност в съда. В него също по този начин се споделя, че Тръмп към момента може да се стреми да твърди, че дейностите му са предпазени от Първата корекция - изказване, което той също е направил в своето висящо наказателно дело - или са обхванати от други привилегии.
„ Когато тези случаи се придвижат напред в окръжния съд, той би трябвало да получи опция да развие свои лични обстоятелства по въпроса за имунитета, в случай че желае да потвърди, че е подхванал дейностите, посочени в жалбите, в формалното си качество на президент, а не в неофициалното си качество на претендент, “ сподели съдът.
Тръмп може да изиска от целия апелативен съд да прегледа въпроса или да се обърне към Върховния съд на Съединени американски щати. Адвокатът на Тръмп, Джеси Бинал, не върна незабавно телефонно известие с искане за коментар по отношение на решението. Говорител на кампанията Тръмп назова решението „ лимитирано, тясно и процедурно “.
„ Фактите изцяло демонстрират, че на 6 януари президентът Тръмп действа от името на американския народ, изпълнявайки отговорностите си като президент на Съединени щати. Нещо повече, неговото предизвестие, че неговите поддръжници „ спокойно и патриотично карат (своите) гласове да бъдат чути “, дружно с безчет други изказвания потвърждават, че тези измами на демократите са изцяло безпочвени “, сподели представителят Стивън Ченг в изказване.
Съдебните каузи търсят цивилен вреди за вреди, които съгласно тях са претърпели, когато бунтовници се спуснаха в Капитолия, когато Конгресът се събра, с цел да удостовери изборната победа на Байдън, чупейки прозорци, участвайки в ръкопашен пердах с полицейски чиновници и изпращайки законодателите да се скрият. Едно от правосъдните каузи, заведено от конгресмен Ерик Суолуел, демократ от Калифорния, твърди, че Тръмп директно е подбудил насилието в Капитолия „ и по-късно е следил одобрително по какъв начин постройката е завладяна “.
Други две каузи са също подадена, една от други демократи в Камарата на представителите и друга от служители на реда Джеймс Бласингейм и Сидни Хемби, които и двамата бяха ранени при протеста. Бласингейм сподели в петък, че „ не би могъл да бъде по-отдаден на търсенето на отговорност “ по случая.
„ Повече от две години по-късно е изнервящо да чуя същите измислици и рискова изразителност, които слагат живота ми като както и животите на моите сътрудници офицери в заплаха на 6 януари 2021 година “, сподели той в изказване. Той добави: „ Надявам се, че нашият случай ще помогне да върнем нашата народна власт на верния път; което прави кристално ясно, че никой човек, без значение от купата или ситуацията, не стои над върховенството на закона. аргументирайки, че президент няма да бъде предпазен от безспорен имунитет, в случай че думите му бъдат открити като „ подстрекателство към директно частно принуждение “. Съдия Грегъри Кацас, назначен от Тръмп на съдията, който е създател на личното си съвпадащо мнение.
